[Yubhang的原件] 6月4日，回答博士的问题。 Hao Yu关于Juzi Bio产品是否含有重组胶原蛋白，Juzi Bio将产品发送给4个机构进行测试。事实证明，检查结果已包含它，内容大于0.1％。但是，在6月5日，Hao Yu博士是另一篇询问实验结果的文章，该结果主要集中在四个方面：1。采用了“拼盘”测试：让组织“测试”“如果有的话”，让B和C测试“如果任何测试”，则让D测试“有多少”测试，即是否对组合进行测试，该测试是“拼盘式”的：让测试“拼盘”。 2。巨型生物专利指出，其重组胶原蛋白的氨基酸的浪漫在人类胶原蛋白中的同源性为86％，而重新测试为100％。是吹牛吗？ 3。对巨型生物发布的测试结果有一个空白的控制； 4。测试机构没有密封。在这方面，Yigas Dynamic的解释此问题的内容将显示出不同的观点，并且仅供参考。 01交叉验证有意义吗？是“拼盘”的发现科学家？ “这是我第一次看到一份报道像拼图嫁接一样，海军自己的海军自己的海军被惊呆了。”这是Hao Yu博士发布的图形内容的摘要。公司证明产品包含特定成分，并包含一定百分比。在对普遍价值的科学理解中，它可以将同一机构委托给资格，以测试“如果有”和“某些”资格。为了证明结果的真实性，公司将在另一家机构中遵循同一过程。但是，在实际操作中，此过程很昂贵，并且具有较长的过程，因此在未命令尝试但自主测试的前提下，可以使用此方法进行验证：首先，找出一个单元是否已经看到“具有”；如果一个单元看到“包含”，则B单元将看到“很多”要验证单元绘制的“包含”的末端，并证明单元的末端是正确的 - 毕竟，有必要证明可以看到“包含”；然后，C单元检测到“大大”，如果“包含”比率与B单元一致，则证明B的单位正确地结束了发现的结果。但是，用节点618节省身份验证成本有点急吗？同时，巨型生物在宣布这一消息中提到的两个发现标准是绘制了巨人的生物。值得问吗？让我们看一下2024年公众舆论的类似公众舆论：CSS石油欺诈事件。 2月，博客作者的“大老虎班代表”询问了CSS组件的问题。事件发生后，卢万尤说，他的团队已任命同一测试机构测试从2022年至2024年初制造的所有CSS石油橄榄Essence。检查和annoUndement持续了两个月，这实际上还不足以使巨人的生物在怀疑中生存危机。 02专利为86％，测试巨头生物测试的100％“转”？ “所以我说巨人经常对惯性吹嘘，并希望发现发现同源性的同源性增加了86％，达到100％。这个发现笑话很大。”这是大医生嘴的质量。但是，专利标准基于确保产品质量的最低标准，而不是最高标准。换句话说，与世界笔记不同，专利提供了最低的数据，并且该产品必须大于最低数据才能遵守法规。从巨型生物的角度来看，巨型生物专利声称，只要其产品同源性数据至少为86％，重组胶原蛋白的同源性是线条的，人类胶原蛋白为86％。测试报告显示，同源性为100％，高于86％的专利主张。因此，在测试的基础上，结论不是“ Bragging“。03Does巨人生物学谈论科学没有任何空白组。此外，霍尤博士关于缺乏空白的组。空白控制实验是科学实验中的常见技术。测试机构进行空白的控制实验，以消除测试结果中其他组件中断的中断，并确保结果的准确性。如果产品的准确性。 （a+b+c）需要一个没有物质a的样品（b+c），并通过享受发现这两个示例的结果，用水或其他影响实验的物质替换。实验是科学实验中的常见技能，并测试了局面肯定会根据国家标准来执行此操作。巨型生物表达显示的失败并不意味着该过程在测试中不可用。如果您想解决这个问题，巨型生物可能需要发布更详细的测试报告。 04如何证明没有检查机构的名称和印章的报告的真实性？尽管Dazui博士本身提供的测试报告尚未提及该机构审判的名称，但他仍然问：为什么作为具有正式程序的公司Juzi Bio没有公告测试机构的名称和印章？他认为，他是一个人，它提供了平台测试机构的名称和报告，也许是他发布视频和图形的平台。关于官方印章，由巨型生物技术的宣布公告在附件1、4、5和6中显示了盖章零件的公告，您会看到相对完整的单词：“ Technology Co，Ltd.和“密封”。但是，从测试机构的角度来看，第2和3的附件不是。如果测试机构与Giozi Bio一致宣布其机构的名称的宣布，则该机构可能会陷入问题。无论测试结果如何。无论如何，外界可能会偏向于巨大的机构，如果其相关的机构偏向于生物学的偏见。时间，这种敏感的关系可能会影响未来的业务合作，这些潜在的风险不是仔细考虑的特定因素。